La « poupée au couteau » s’est invitée aujourd’hui au parlement anglais. La députée travailliste anti-israélienne Sarah Champion demandait de préparer une liste noire de dirigeants israéliens à interpeller lors de leur venue en Angleterre pour crimes de guerre.

Elle accusait Israël de réactions disproportionnées commis sur des enfants palestiniens arrêtés et interrogés. les enfants palestiniens qui lançaient des pierres. Elle a appelé son gouvernement à préparer une liste noire de crimes de guerre israéliens Elle a également accusé les services de sécurité israéliens d’intimidation et de punition collective de masse « contre les Palestiniens pour protéger les colons israéliens en Cisjordanie.

Les députés pro-Israël ont accusé l’Autorité palestinienne d’incitation à la haine , arguant qu’il n’était pas possible de juger Israël en ignorant injustement les violations flagrantes des droits de l’homme dans des pays comme l’Arabie saoudite.
Le député John Howell a déclaré qu’Israël est un Etat de droit et que les enfants palestiniens qui sont arrêtés sont traduits devant un juge, ils peuvent obtenir une défense juridique de leur choix et ils ont la possibilité de déposer un recours.

Le député Andrew Percy a présenté les « poupées aux couteau » et a lu un paragraphe d’un manuel scolaire incitant les Palestiniens à la haine contre les Juifs. Ian Austin député travailliste a fait remarquer que la télévision palestinienne diffusait des programmes antisémites destinés aux enfants. Austin a également rappelé le cas de la petite fille Adèle Bitton qui à l’âge de 4 ans avait a été grièvement blessé par des jets de pierres et mourut deux ans plus tard. Les députés ont fait valoir que de nombreux Israéliens avaient été blessés par des enfants palestiniens.

Le point culminant a été quand le député Andrew Percy du Parti conservateur a produit un exemplaire de la poupée au couteau comme un exemple d’incitation destinée aux mineurs expliquant que c’est un facteur qui contribuait à l’atmosphère de terreur des attaques contre Israël.

« Imaginez, si il y avait une marionnette de Daesh distribuée dans les écoles du Royaume-Uni. Imaginez le tollé que ça aurait produit. Mais quand ce sont les Palestiniens qui le font vous ne criez pas car cette question a été soulevée par une coalition de gauchistes radicaux avec une connaissance rudimentaire du sujet, et une pincée d’antisémitisme, à la recherche de nouvelle Afrique du Sud « , a dit Percy.

L’un des moments les plus embarrassants du débat se produisit quand le député Simon Dntz’ok a parlé avec préoccupation des mineurs détenus dans les prisons israéliennes. Alorsq que le même Dntz’ok venait d’être récemment suspendu en raison de soupçons de pédophilie.

le Ministre pour le Moyen Orient Tobias Ellwood a dit pendant la scéance que le gouvernement britannique continuait de soutenir Israël contre les défis complexes auxquels elle est confrontée. notant qu’elle est «une la démocratie qui évolue dans un environnement difficile et hautement problématique. » « Le niveau de l’incitation contre Israël est inquiétant , mais cela ne nous empêche pas de travailler avec Israël et d’être critique à son égard sur ces questions. »

D’une manière générale, le traitement d’Israël par le Parlement britannique semble obsessionnel. L’année dernière, il y avait 358 questions et les discussions au sujet d’Israël et seulement 308 sur Daesh.

Ambassade d’Israël à Londres a publié une déclaration officielle qui a souligné qu ‘«Israël attache une grande importance au renforcement et à la promotion de la protection de la jeunesse dans les zones de conflit, alors qu’il prend simultanément en compte les circonstances particulières et en Cisjordanie. 40 jeunes ont pris part à des attaques terroristes contre Israël au cours de période de violence actuelle. »

Adapté pour  Défense Medias Israël par Rémy Taieb

1.  Aidez nous à défendre  activement  Israël dans les médias
   en partageant les articles de Défense Medias Israël . Merci   

Source Ynet

Selon The Telegraph, les compagnies aériennes ont même été prévenues de risques possibles.

Peur sur la France. Selon le quotidien anglais The Telegraph les risques d’une attaque terroriste qui pèsent sur la France seraient en augmentation. Le journal évoque un « 11 septembre » possible. Et décrit ces menaces : « des fusils d’assaut de type Kalachnikov –comme ceux utilisés par l’homme dans le train [le Thalys reliant Amsterdam à Paris] et les terroristes islamistes qui ont tué dix-sept personnes à Paris en janvier– et des missiles anti-tanks sont maintenant facilement disponibles en France ».

Des informations que les journalistes ont obtenu de sources anonymes, mais qu’ils décrivent comme réelles.

Et de poursuivre sur ces missiles : « Beaucoup d’entre eux ont été introduits en contrebande depuis l’ex-Yougoslavie après les guerres des Balkans dans les années 1990. Plus d’armes sont arrivées de Libye, ont expliqué les sources, ajoutant que le crime organisé et les groupes terroristes travaillaient ensemble pour se les procurer. » The Telegraph parle également des risques d’une attaque par missile contre un avion de ligne, et affirme que les services de renseignement auraient même prévenu les compagnies aériennes de tels dangers.

Source Atlantico

Léa Salamé fait semblant de ne pas avoir compris que Madame Badinter disait qu’il ne faut pas se taire sous prétexte que dès qu’on parle négativement de quoi que ce soit qui touche à l’Islam on se fait traiter d’islamophobe.
Au contraire Léa Salamé essaie d’enfoncer encore plus le clou signifiant à son tour que pour rien au monde on doit accepter de se faire traiter d’islamophobe. Comme si celui qui traite et les raisons pour lesquelles il traite d’islamophobe n’avaient aucune importance.

Murad Storm, ex agent secret danois qui a réussi à infiltrer al Qaïda, expliquait à une journaliste de Fox News qu’il n’existe que deux façons de se protéger contre le terrorisme : infiltrer les communautés, et la surveillance électronique. 

Surtout, il insiste sur le fait qu’il faut « renoncer au politiquement correct qui est un non sens et peut provoquer des morts, car [l’islam radical] est un virus et il faut le combattre ».

Peter King, membre du Congrès américain de l’Etat de New York, et président du Conseil de contre espionnage et de renseignement du Congrès américain, affirme qu’il faut mettre toutes les mosquées sous surveillance.

Et il sait de quoi il parle : 60 attentats terroristes ont été évités à New York depuis le 11 septembre 2001, c’est la ville au monde la plus menacée.

« Construire une bonne relation avec les communautés musulmanes est une bonne chose, mais ce n’est pas suffisant, explique King, il faut toutes les mettre sous surveillance ».

Peter King :

« Par exemple, il y a un certain nombre de mosquées ici à Long Island où ils acceptent que la police vienne, où ils accueillent les policiers, où sont organisés des réunions avec les Frères musulmans, des petits déjeuners où les policiers sont invités. Et puis plus tard nous apprenons qu’il y avait des radicaux dans ces mosquées, des jeunes qui déclaraient vouloir faire le jihad.

L’un d’entre eux était même allé en Afghanistan et avait été arrêté parmi les combattants d’al Qaida, et il fréquentait la mosquée, et il avait dit à l’imam qu’il envisageait de se livrer à des activités radicales, et à la même période, ces imams avaient des réunions avec la police. »

Peter King :

« donc il y avait une excellente entente entre la police et les responsables religieux, mais ils n’ont jamais dit à la police ce qui se passait dans la mosquée, et ils ne leur ont jamais révélé ces activités radicales. »

Peter King :

« dans une autre mosquée, des jeunes ont été arrêtés, les musulmans de la mosquée ont reconnu qu’ils étaient radicalisés, mais ils ne l’ont dit à la police qu’après qu’ils soient arrêtés. »

Peter King :

« A Boston, nous avons eu le même scénario. Du coté positif, les frères Tsarnaev s’étaient fait éjecter de la mosquée parce qu’ils s’étaient radicalisés, mais le coté négatif est que les responsables de la mosquée ne l’ont jamais dit à la police. Dans le cas contraire, l’attentat meurtrier du marathon de Boston aurait peut-être été évité. »

Peter King :

« A New York en 2009, il y avait un imam en qui la police de New York avait une totale confiance. Quand le NYPD apprit qu’un fédayin (fédayin = celui qui se sacrifie pour Allah en se faisant exploser) allait arriver à New York pour commettre un attentat dans le métro, ils sont allés voir l’imam pour lui demander de les aider à le repérer. La première chose qu’il fit, il contacta le père du terroriste et l’averti que la police savait ce que son fils préparait ».

Peter King : « donc il faut les deux, la coopération et la surveillance. Car pas assez de mosquées coopèrent avec la police ».

Ma conclusion :

Le danger terroriste est le même aux Etats Unis et en Europe : les mêmes personnes se radicalisent de la même manière avec les mêmes textes. Ils obéissent aux ordres des mêmes versets du même coran pour tuer les mêmes « infidèles ».

Selon les services de renseignement américains – c’est exactement la même chose en Europe mais aux Etats Unis l’information est moins censurée – maintenant que les musulmans vivent par millions dans les sociétés occidentales, le danger ne cessera plus, ni les attentats terroristes. La situation ne s’améliorera pas.

Par conséquent, l’Occident est obligé de constamment surveiller des musulmans pour prévenir les attentats. Au mieux, certains attentats seront évités, mais il sera impossible de les éviter tous. D’énormes ressources humaines et financières devront être mobilisées, et les citoyens devront renoncer à certains de leurs droits à la vie privée dans l’intérêt général.

Les djihadistes seront de plus en plus inventifs, de plus en plus résolus, et de plus en plus nombreux en raison du laxisme ambiant, du politiquement correct, et des programmes d’accueil des « réfugiés ».

Reproduction autorisée avec la mention : © Jean-Patrick Grumberg pourDreuz.info.

Pour ceux qui en doutaient sincèrement.
Pour ceux qui faisaient semblant d’en douter.
Pour ceux qui le niaient comme si on pouvait nier une évidence.
Pour ceux qui nous demandaient de négocier.
Pour ceux qui nous conjuraient de dialoguer et de pactiser.
Pour ceux qui envisageaient de nous contraindre à accepter leur solution.
Pour ceux qui voulaient imposer leurs solutions par la force diplomatique.
Pour ceux qui ont tenté de nous contraindre par la force militaire à des dizaines de reprises sans succcès. 

A tous ceux qui nous parlent de solution d’un état binational, de deux états pour 2 peuples etc…
qui parlent de  négocier, transiger, céder et faire des compromis avec leurs amis Palestiniens.

Lundi 28 décembre 2015

Extraits du discours du Dr. Ramadan Shallah, secrétaire général du mouvement du Jihad Islamique en Palestine, à  l’occasion du premier congrès des prédicateurs musulmans : « Soutiens le « voyage nocturne » de ton prophète ».

Au Nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux
….
Permettez-moi d’abord de saluer les jeunes de la vaillante Intifada, et toutes les masses de notre peuple dans al-Quds, al-Khalil, en Cisjordanie, dans la patrie volée en 1948, dans la bande de Gaza toujours en résilience et endurante face au blocus, et dans l’exil.. comme je salue les masses de notre nation arabo-islamique.

Nous avons grandement besoin d’être inspirés par l’esprit du messager de Dieu, prières et saluts de Dieu sur lui, par son parcours exaltant, ses nobles  paroles, son message éternel, celui de l’Unicité, de la miséricorde et de l’humanité…

Comme avons-nous besoin de ta patience et ta persévérance, ô messager de Dieu ; afin que nous puissions affronter et résister aux tempêtes qui soufflent sur la nation de l’islam, qui se trouve aujourd’hui à la traîne des nations et qui risque de sombrer d’un abîme à l’autre….

La destruction et la ruine sont le présent, et le sang coule à flots, l’oppression et l’agression se répandent ; la peur et l’épouvante ont pénétré dans la nation, et la terre arabo-islamique est devenue le lieu et le terrain de conflits entre les intérêts régionaux et internationaux.. Nos patries sont devenues la scène du jeu des nations, et notre religion est en danger, tellement les atrocités lui ont été chargées. Nous sommes arrivés au point où Israël n’est plus l’ennemi.. Nous avons commencé à nous inventer des ennemis à l’intérieur de notre nation, et certains commencent à considérer que le combat contre l’autre partie, quelles que soient son importance et sa caractéristique, est prioritaire au combat contre les sionistes en Palestine !

C’est cela la perte de la boussole et la perte de la direction, c’est cela l’égarement et la déroute même.

D’où l’importance de l’Intifada en Palestine, l’Intifada al-Quds, qui a surpris le monde et embarrassé beaucoup, qui a redonné la considération à la Palestine, après que le monde lui ait tourné le dos ou presque. Elle pourrait contribuer à ajuster la direction, à remettre le wagon sur le rail correct en direction de la Palestine et d’al-Quds. ..

J’évoquerai ici les messages portés par l’Intifada, que je résume comme suit :

1 – le message de l’Intifada au monde entier dit : je suis la Palestine, je suis al-Quds, je ne peux être oubliée ni ignorée. Que vous vous occupiez de toute question, de tout problème, la roue tournera et vous reviendrez au point zéro, et découvrirez que vous êtes face à la question du siècle, la question de la Palestine et de sa tragédie.

2 – le deuxième message dit que la génération de l’Intifada est la génération de Ussama bin Zayd, qui rappelle le lien entre le messager, prières de Dieu sur lui, avec la Palestine, notre première Qibla et le trajet du « voyage nocturne » de notre prophète vers le ciel. Le messager, prières de Dieu sur lui, a répété ses recommandations alors qu’il était sur le lit de la mort : « Envoyez Ussama » pour combattre les Rums en Palestine ; Abu Bakr as-Saddiq, que Dieu soit satisfait de lui, a exécuté la recommandation du messager de Dieu, et a lancé la campagne de Ussama, qui a dirigé l’armée, alors qu’il avait à peine 18 ans. Le messager de Dieu, que les prières de Dieu soient sur lui, a insisté pour que Ussama prenne la direction de l’armée, alors que son père Zayd était l’un des dirigeants martyrs de la bataille de Mu’ta, afin de relier les générations. Le père est tombé martyr, le fils a pris la relève en tant que dirigeant d’une armée composée de plusieurs grands compagnons, que Dieu soit Safisfait d’eux. Vous, les jeunes de la Palestine, vous êtes la génération de Ussama et de la campagne  d’Ussama. Même si tous les Arabes et musulmans ne la rejoignent pas, le peuple de Palestine et les jeunes de Palestine ne la manqueront pas.

3 – le troisième message est adressé au monde arabo-islamique, et notamment à ces Etats et gouvernements qui accourent vers Israël pour que ce dernier les protège dans les circonstances troublées ou enflammées dans la région. Le message de l’Intifada à ceux-là est : Israël que vous pensez capable de vous protéger ne peut se protéger lui-même, contre les couteaux et les ustensiles de cuisine avec lesquels le peuple de Palestine se défend, par ses jeunes gens et jeunes filles dans l’Intifada al-Quds. Israël peut conclure la paix avec des régimes et des gouvernements… il peut ouvrir une ambassade ou un consulat, ou bien lever le drapeau dans telle ou telle capitale, mais il ne peut obtenir une légalité ni un statut de présence naturelle dans cette région. 37 ans après la signature des accords de Camp David, le peuple égyptien refuse la normalisation, et il en est de même pour le peuple jordanien après la signature de l’accord de Wadi Araba. Israël restera, au yeux des peuples de la nation, une entité étrangère et rejetée, jusqu’à ce que Dieu accorde la permission de libérer la Palestine. Al-Quds et la Palestine sont demeurées 91 années hégiriennes ou 88 ans solaires sous l’occupation des Francs ou croisés, jusqu’à ce qu’elles soient libérées par le héros Salaheddine al-Ayyoubi, et le colonialisme croisé est demeuré près de deux cent ans dans la région du Sham, avant qu’il ne se retire, chassé de la région.

Nous ne fuyons pas vers le passé. Au contraire, nous sommes plongés dans la réalité plus que nombre de ceux qui appellent au réalisme, qui signifie la capitulation, mais nous voyons l’entité telle qu’elle est, avec tous les facteurs de force et les réalisations qu’elle a faites et qui ont épouvanté tout le monde, mais elle n’a pas épouvanté Muhannad Halabi, ni Muhannad Uqbi, ni Diya’ Talahme, ni le héros martyr Issa Assaf et son compagnon le martyr Adnan Abu Habse, hier, ni tous les martyrs et les martyres de la vaillante Intifada, dont les propres initiatives ont rendu difficile toute prévision par l’ennemi.

Ecoutez-moi bien, chers frères et sœurs.. pour savoir que le projet sioniste, malgré ses succès, a subi de nombreux échecs, que certains ne veulent pas voir. Il a échoué à régler la question juive, il n’a pu amener les juifs du monde vers la Palesitne, le tiers seulement est venu, et à chaque secousse, la contre-émigration est en route. Il n’a pu construire un grand Etat juif comme il rêvait de le faire, il n’a pu tracer des frontières sécurisantes jusqu’à aujourd’hui, il n’a pu supprimer le peuple palestinien de la carte de la Palestine et du monde, mais au contraire, la balance démographique indique aujourd’hui  un équilibre, sinon elle penche en notre faveur.  Il n’a pu faire plier ou briser la volonté du peuple palestinien, il ne remporte plus des victoires dans les guerres et ne nous fait plus subir des défaites, comme par le passé, comme  en témoignent les guerres contre Gaza et le Liban. Il n’a pas réalisé la paix car il ne croit pas en une paix sans domination ni suprématie et sans imposer un état de fait. Il n’a pas réussi à abandonner son penchant agressif qui lui ouvre un avenir de guerres…

4 – Le quatrième message, le plus important, que délivre l’Intifada est en direction de l’Autorité palestinienne et des frères du mouvement Fateh…. Elle est sous forme de question : Qu’attend la direction de l’Autorité ? Sur quoi mise-t-elle, alors qu’elle assiste, en spectatrice, à l’égorgement de son peuple , au pillage de sa terre, à la judaïsation d’al-Quds, et à l’invasion profanatrice des colons de la mosquée al-Aqsa, tous les jours, et sous la protection de l’armée de l’occupation. Ils ont décidé de la partager, avant de la détruire et de construire le prétendu temple, attendant l’occasion propice. Qu’attend l’Autorité ? Nous voulons comprendre. Est-ce qu’elle attend la solution des deux Etats, et l’obtention d’un Etat indépendant et souverain, avec al-Quds pour capitale et dans les frontières de 1967 ? Si elle mise là-dessus, l’Israélien lui dit en toute clarté : rien. Beaucoup d’Israéliens ont enterré la solution des deux Etats depuis longtemps, et les dernières paroles de Kerry, mettant en garde Israël du choix d’un seul Etat et le danger que cela représenterait pour l’Etat juif, est un enterrement de la solution de deux Etats.

Je confirme ici cet enterrement. Israël, à cause des circonstances actuelles dans la région, considère qu’il n’est pas contraint de faire une seule concession, qu’il a refusé de faire pendant plus de 22 ans, depuis Oslo. Quelles sont les cartes de force sur lesquelles mise l’Autorité qui pourraient contraindre l’entité à modifier sa position et faire une concession en direction de l’Etat ? La vraie carte, et le facteur certain de force qui épouvante Israël et le déstabilise, frère Abu Mazen, c’est ton peuple, c’est cette génération géante, la génération de l’Intifada, et non  « al-habba » (ils disent « al-habba » pour réduire l’importance de l’Intifada et lui tourner le dos). C’est l’Intifada al-Quds, et non la troisième Intifada, car notre peuple a connu des Intifada et révolutions depuis le début du conflit, depuis plus d’un siècle….

Ce à quoi nous assistons, c’est la poursuite de la coordination sécuritaire avec l’ennemi, dans le cadre de l’Intifada, comme si le peuple qui est tué, dont les maisons sont détruites, qui est opprimé par l’occupation, est un autre peuple vivant dans un autre pays ! Cette position n’est pas digne du palestinien, et nous attendons des frères dans le mouvement Fateh, car c’est le parti du pouvoir, qu’ils prennent la décision et affirment leur alignement clair en faveur de l’Intifada, qui exprime la volonté et le choix du peuple, tout comme le martyr Yasser Arafat s’est aligné vers l’Intifada al-Aqsa.

Nous demandons à l’Autorité d’arrêter la coordination sécuritaire avec l’ennemi, de proclamer l’échec de la voix du règlement et des négociations, et de cesser de miser là-dessus, et nous lui demandons de mettre sa main dans la main de son peuple et de toutes les forces pour reconstruire le projet national palestinien, en tant que mouvement de libération nationale, et non en tant que pouvoir autonome dans le cadre de l’occupation, et d’agir ensemble pour formuler une nouvelle stratégie qui s’appuie sur la résistance multiforme, et en premier lieu, la résistance armée, pour libérer la terre et récupérer les droits.

5 – le cinquième message concerne la division interne. La division et le conflit inter-palestinien ont été présentés comme étant un conflit pour un pouvoir que les Palestiniens ne possèdent pas et qu’ils ne peuvent posséder, car Israël veille et contrôle toute chose. A notre avis, les dimensions et les causes de la division interne sont plus complexes, et avec le temps, celle-ci s’approfondit au niveau géographique, politique et moral, ce qui est nuisible pour notre peuple, sa cause et ses intérêts. A partir de là, et dans le cadre de l’Intifada qui se poursuit avec stabilité et détermination, devant toutes les menaces auxquelles notre peuple doit faire face, et où nos sacralités sont bafouées, nous disons à toutes les forces et organisations, nous devons tous nous élever au-dessus des intérêts minimes et partisans, et nous devons mettre les intérêts de notre cause et de notre peuple devant nous, faire des efforts sincères pour en finir avec la division, et réaliser le minimum d’unité qui soit digne de notre Intifada et de nos martyrs.

Nous devons faire ensemble, et malgré les alignements qui nous entourent, et trouver une sorte de concorde qui conduise à mettre fin au blocus de la bande de Gaza et à l’ouverture des voies de passage, en coordination et dialogue avec le pays frère l’Egypte. Maintenir la situation présente dans la bande de Gaza est insoutenable. Gaza est devenue un tombeau ouvert, personne ne s’en soucie, comme si deux millions de Palestiniens vivant dans la bande de Gaza sont devenus aux yeux du monde, un surplus de population, sans dignité et sans valeur, comme s’ils ne méritaient pas le minimum de vie humaine.

6 – le sixième message envoyé par l’Intifada au monde est qu’elle n’est pas partie prenante des axes et des coalitions régionales. Comme toutes les masses de notre peuple, nous nous étonnons de la décision d’impliquer la Palestine dans les coalitions régionales appelées « pour combattre le terrorisme ». Comme si nous n’étions pas la victime la plus claire du terrorisme organisé de l’Etat sioniste. Comme si la Palestine était libérée, ou al-Quds nettoyée de la profanation de l’occupation, et comme si nous avions un surplus de force à exporter dans le jeu de l’anarchie dans la région. La position juste palestinienne, dans le cadre des violentes tempêtes, est de ne pas impliquer la Palestine et sa cause dans tout axe qui l’oblige à payer des dettes dont nous pouvons nous passer. De plus, l’Intifada ne mise pas sur ceux qui pensent que l’amélioration de leur position ou la rectification de certaines de leurs erreurs dans les conflits régionaux et internationaux se font en reprenant les relations ou en améliorant les relations avec l’entité sioniste.

7 – Le dernier message de l’Intifada est qu’elle se poursuit, avec l’aide de Dieu, gloire à Lui, et grâce à l’action et la volonté de la jeune génération, et que toute tentative pour l’arrêter ou la briser a été dépassée par le temps. Nous devons mobiliser toutes les forces pour dissuader cet ennemi et faire cesser sa répression et sa violence contre les fils de l’Intifada. Il faut en finir avec les hésitations et les doutes. Tout questionnement sur l’efficacité de la poursuite de l’Intifada et ses buts, à partir de cet instant, n’est qu’une tentative douteuse de maintenir l’occupation, et d’en faire un état de fait éternel. Quiconque ne sait vraiment pas quel est le but de l’Intifada, qu’il demande au peuple palestinien, qu’il demande au sang des nos héros martyrs, qui nous trace le chemin de la victoire et de la libération. Je m’adresse aujourd’hui à tous ceux qui croient qu’ils mettent la résistance dans l’embarras lorsqu’ils nous demandent : quel est votre programme ? Je réponds : notre programme est simple, comme l’a proclamé la mère du martyr Khaled Jawabra, au moment où elle lui faisait ses adieux dans al-Khalil : « nous voulons la Palestine, du fleuve à la mer » (de l’eau jusqu’à l’eau). Ainsi s’est exprimée cette femme croyante et combattante, que je salue à travers vous, et salue toutes les mères et tous les pères des martyrs.. Notre programme est ce qu’ont affirmé les enfants du martyr, le héros Ibrahim Akkari, au correspondant de la télévision israélienne, lorsque le plus jeune, Hassan, 11 ans, a répondu à la question de savoir s’il était possible de vivre ensemble , disant fermement : « Non, ou bien vous, ou bien nous dans ce pays ». Lorsque l’enfant Hamza, 12 ans, a été questionné à propos de son père qui a écrasé des Israéliens dans la rue, il a répondu : « que faisaient ces juifs en Palestine, ne sont-ils pas des occupants de notre terre ? » C’est ton peuple, Abu Mazen, c’est l’enfant Hassan Akkari qui dit à l’Israélien ce que tu ne peux dire à ses politiciens : « nous ne serons tranquilles que lorsque vous quittez notre terre ». Quant à toi, Hassan, Hamza, toute famille militante et honorable, ce que vous avez dit est la vérité, nous en soutirons notre détermination à poursuivre la lutte. Nous n’abandonnerons pas une seule graine de la terre de Palestine, ni une seule goutte du sang de votre père et du sang des martyrs, et nous poursuivrons leur chemin jusqu’à la victoire ou le martyre, par la permission de Dieu.

Et finalement, devant cette invasion juive quotidienne de la mosquée al-Aqsa et le danger qui la menace, si Ben Gourion a dit : « pas d’Israël sans Urshalim, pas d’Urshalim sans le temple » nous disons : « Pas d’arabité sans la Palestine, pas de Palestine sans al-Quds, et pas d’al-Quds sans la mosquée al-Aqsa ».

En conclusion, je vous salue à nouveau, que Dieu récompense vos efforts. Paix, miséricorde et bénédictions de Dieu sur vous.

Source

APPRENTI-JUIF

§. – Depuis le temps que je me sens juif, il serait temps que je le devienne.

 §. -Je suis en train de devenir juif. Tranquillement, sincèrement : à mon rythme. Sans besoin du sang de ma mère. Je me fiche infiniment de savoir si c’est ma mère qui m’a mis au monde C’est moi qui me suis mis au monde, le m’y mets tous les jours (au monde). Tous les jours, j’essaie de m’y mettre (au monde). Qu’une biologie ait été nécessaire pour cela, et sous la forme apaisante, humaine, nourricière, obligatoire, d’une mère, je ne le nie pas. Mais pour le reste, j’ai appris à me faire tout seul. Pas tout seul comme un grand, non : tout seul comme un petit. Je suis en tram de devenir juif petit à petit

 §. -Je ne sais pas si je me sens juif, ou si je sens que je le suis.

 §. – Je n’essaierai pas d’être juif de naissance, parce que c’est trop tard d’une part, et, d’autre pari, parce que la naissance comme identité, comme identification, comme appartenance, comme destin, je trouve que ça fait trop nazi. Je ne veux pas être juif selon la définition de la Gestapo, Je ne veux pas être juif avec du sang juif, mais avec mon sang. Le seul sang que je possède, et qui est le mien. Je n’essaye pas d’être juif avec le sang sanguin de ma mère, avec ses plaquettes, son hémoglobine, son rhésus Je ne veux pas être juif avec le sang autres.

§. – Je suis en train de devenir juif par le cerveau. Pas par le sang, mais par la lecture. Par des heures passées à lire des textes. Ma mère n’est pas juive, mais les textes que je lis, et qui me mettent au monde tous les jours, qui accouchent de moi à chaque instant, les textes que je lis, eux, sont juifs. C’est la Torah qui est enceinte de moi. Je suis en train de devenir juif en lisant.

 §. – Devenir juif non par le sang, mais par le sens. Devenir juif par calembour !

 §. -Je me connais : je n’aurais pas supporté d’être juif en naissant. Je n’aurais pas supporté qu’on me demande d’être ce que je préfère en réalité devenir. Alors je suis en train de devenir ce que d’autres ont toujours été. Certains sont totalement juifs le jour où ils naissent, peut-être que je serai totalement juif le jour où je mourrai. J’ai tout mon temps.

 §. – On ne peut pas devenir juif si on n’a pas tout son temps. Si je voulais être juif tout de suite, là, maintenant, il faudrait que je sois catholique, parce que les catholiques adorent ce qui advient hic et nunc, en une fraction de seconde, d’un coup d’éclair. Les catholiques raffolent de ce qui foudroie. Mais un problème se pose : on ne peut pas exactement être juif et catholique. On le pourrait, mais on ne peut pas. On le pourrait, parce que les catholiques ont continué le judaïsme. Sauf que continuer le judaïsme, c’est cesser d’être juif. Un juif ne continue pas le judaïsme : il l’approfondit, il le creuse, il le recommence, il y retourne, il s’y replonge, il s’y enfonce, il s’y engloutit. On est juif par compréhension, et catholique par extension.

 §. – Je suis en train de devenir juif parce que ma famille descend des Marranes et que les Marranes sont des juifs qui ont été obligés de devenir catholiques pour sauver leur vie. C’est-à-dire que je suis en train de (re)devenir juif. Peut-être que juif, après tout, ce n’est pas quelque chose qu’on devient, mais c’est quelque chose qu’on redevient. J’aimerais donc redevenir ce que je ne suis pas encore.

 §. – Je suis venu au monde, au beau milieu d’un calendrier chrétien, et, sans que personne ne me demande mon avis, j’ai été baptisé. Ma croyance a été décidée ce jour-là. Mes convictions intimes, profondes, internes, solitaires, philosophiques, théologiques, ont été entérinées, officialisées, déterminées, enregistrées.

 §. – Des gens que je ne connaissais pas m’ont conduit dans une église pour me livrer à cette cérémonie qui, pour moi, n’est rétrospectivement qu’une mascarade. Être juif par la naissance, à la naissance, je ne trouve pas ça très intelligent, mais devenir catholique six mois après, c’est encore plus con !

 §. – À la limite, chez les juifs, si tu es né, c’est que tu es juif, et si tu es juif, c’est que tu es né. Naître juif et naître, c’est la même chose. Tandis que chez les catholiques, tu nais rien du tout et, quelques semaines plus tard, on considère qu’il est grand temps que tu deviennes le fils du Fils du Père.

 §. -J’ai l’impression qu’en me baptisant, on a voulu m’empêcher d’être juif !

 §. – Ce que j’aime aussi dans le judaïsme, c’est l’absence de Dieu. Dans le judaïsme, c’est d’abord l’athéisme que j’adore ! C’est une religion qui me permet de ne pas « croire » en Dieu. Ni tout de suite, ni plus tard. Ni un peu, ni beaucoup. Ni passionnément, ni modérément, ni bien, ni mal. Ni passablement. Ni aveuglément Ni médiocrement. Ni brillamment.

 §. – Ce qui me fascine dans le judaïsme, c’est qu’il fout la paix aux gens avec Dieu. Le judaïsme te laisse croire à ta guise, il s’en fiche totalement. « Croire », ce n’est pas juif. Ce qui est juif, c’est comprendre. Croire, c’est catholique.

 §. – La religion catholique est épuisante parce que l’invention de la foi pose le problème logique de sa vérification, d s « preuves ». On s’épuise, dans les Églises de tous les temps à toutes les conjectures, finissant par établir que la preuve absolue des preuves est la totale absence de preuves !

 §. – Devenir juif, c’est devenir la personne qu’il aurait fallu qu’on soit le plus tôt possible (mais ça n’a pas été possible pour un tas de raisons) : soi.

 §. – Devenir juif, pour moi, c’est précisément ne pas appartenir à un groupe. Être juif. c’est échapper à tout communautarisme. Mais c’est être soi parmi d’autres juifs : être soi, ce n’est possible que si les autres sont les autres. Et les autres qui sont les autres, c’est la définition de la communauté. Les antisémites aimeraient que la communauté soit le synonyme du communautarisme. La communauté, c’est précisément ce qui empêche le communautarisme, qui est un mot inventé par des gens qui s’excluent d’abord, alors que s’inclure est précisément la définition de la liberté individuelle. La communauté est le décor naturel de l’individu. De plus, la communauté des juifs a choisi d’être la communauté des hommes. Que serait un communautarisme des hommes ? Sinon un concept inventé par les ennemis de l’humain.

 §. -Je suis en train de devenir juif parce que les parias forment une communauté qui me plaît plus que la communauté de ceux qui ne le sont pas.

 §. – Le judaïsme est le point de départ que je me suis choisi comme point d’arrivée.

 §. – Le catholicisme n’est pas l’accomplissement du judaïsme. Laccomplissement du judaïsme, c’est moi.

 §. – Devenir juif, c’est oser penser avec mon intelligence propre : c’est la liberté qui est offerte à ma pensée de penser ce qu’elle veut, mais aussi ce qu’elle peut. Le judaïsme, qui commence avec la lecture des textes, a cette particularité de montrer que les limites d’une intelligence ne la borne pas mais qu’avec ces limites, ces impuissances, ces lacunes, on a accès à une vérité possible, à une vérité aussi. Comme s’il y avait une intelligibilité propre à chaque intelligence, une leçon profitable à chaque type d’intellect, un enseignement digne, profond, subtil, pour toute intelligence qui s’y intéresse, s’y consacre, ou s’y voue. Le judaïsme est toujours un apport : l’intelligence y récolte toujours plus de subtilité qu’avant de s’exercer sur les textes. Le judaïsme, en quelque sorte, rend l’intelligence intelligente. Le gain d’esprit, de finesse, est toujours porté à l’actif. Chez les catholiques, l’idiot est promis à une vision idiote de Dieu, l’intelligent à une vision intelligente de Dieu, le subtil à une vision subtile de Dieu, l’ennuyeux à une vision ennuyeuse de Dieu. Le rapport de gain est de 1 à 1. Il n’y a pas d’effet de levier. Dans le judaïsme, l’idiot n’est promis à rien car lire, ce n’est pas pour les idiots. On ne peut pas, en toute logique, être juif et idiot : se pencher sur des mots, des paragraphes, des chapitres, des paroles, ce n’est possible que pour des intelligences. Il y a un élitisme juif qui n’est pas déplaisant. Dans le judaïsme, l’intelligent aura la possibilité d’avoir une vision géniale de Dieu. Il y a un effet de levier. Le subtil aura la possibilité d’avoir une vision révolutionnaire de Dieu. L’ennuyeux aura la possibilité d’avoir une vision passionnante de Dieu. Devenir juif, voilà qui augmentera, non pas mon intelligence, mais l’intelligence de mon intelligence.

 §. — Le jour où j’aurai réussi à être juif, je saurai, non pas que je serai plus intelligent qu’avant, mais que jamais mon intelligence ne m’avait ressemblé à ce point.

 §. – Tout ce que j’ai en réserve, sans y avoir accès, j’y aurai accès, quand je serai juif.

 §. -Je suis en train de devenir juif, et je ne sais même pas ce que c’est qu’un « autre » juif. Il faudrait pour ça connaître chaque juif personnellement. La communauté juive, c’est la communauté de ceux qu’il faudrait connaître chacun personnellement.

 §. – C’est par individualisme que j’aimerais entrer dans la communauté des juifs.

§. – On n’est chrétien qu’ensemble. On n’est juif que tout seul.

 §. – Un mauvais chrétien est un chrétien qui trahit les autres. Un mauvais juif est un juif qui se trahit lui-même.

 §. – Tous les catholiques ont pour vocation de se rassembler, de se ressembler. Ils sont entre eux des « semblables ». C’est la communauté des semblables. Les juifs ont la mission inverse : ne se rassembler jamais, sauf cas de force majeure, et surtout ne jamais se ressembler. Ils sont entre eux des dissemblables. C’est la communauté des dissemblables. l’antisémitisme chrétien a longtemps consisté à vouloir faire de ces dissemblables des semblables. C’est ainsi qu’en voulant dessiner ce juif semblable ils en sont venus à inventer le juif ressemblant, le juif qui ressemble à tous les autres juifs. Dès qu’on tente de faire ressembler un juif à un autre, il y a antisémitisme.

 §. – Cette question de la dissemblance juive est fondamentale. Car Abraham n’a pas voulu remplacer une multitude de dieux contre un seul pour des questions de simplicité. Ce n’est pas par pur esprit de synthèse. Ce n’est pas par souci de commodité. C’est un acte révolutionnaire, au sens copernicien du terme : à une perception humaine unique d’une infinité de dieux, il a substitué une perception humaine infinie d’un seul dieu. Les dieux sont devenus les points de vue. Il n’y a plus une conception une d’un milliard de dieux, mais des milliards de conceptions différentes, variées, diverses, d’un seul Dieu. Et si le judaïsme n’aime pas nommer le nom de Dieu, c’est parce que Dieu n’a de sens que celui que l’intelligence de chacun (de chaque lecteur de la Torah) lui attribue. Nommer Dieu, ce serait l’imposer comme figure autarcique, homogène, monolithique, abstraite : tandis qu’en en imaginant le nom, chacun en décide la couleur, la définition, les contours, la compréhension, l’incompréhension, la densité, l’étendue, la signification. Avant le judaïsme, il y avait presque un homme par dieu. Avec le judaïsme, on est passé à un Dieu par homme : le même. Le coup de génie, c’est que chacun pensant, mais différemment, qu’il a le même Dieu, chacun a un Dieu différent convergeant vers la création du « Même Dieu » ! Le « même » est la résultante d’une infinité de différences ! Chez les catholiques, c’est le plus bête qui a raison : il y a une prime à la débilité. L’approche la plus fruste, celle du petit berger ignare au front bas dans les montagnes, dessinera l’indépassable modèle de Dieu : un Dieu immédiat et naïf, souriant aux petits enfants et aux simples d’esprit, et ce sera, ensuite, aux « intelligents », aux « intellectuels », aux docteurs, aux théologiens, aux exégètes, d’injecter dans les visions d’Épinal neuneus des concepts d’agrégés de philosophie. Les catholiques passent leur vie à présenter de la manière la plus subtile possible, la plus conceptuelle, la plus formelle, la plus universitaire, la plus complexe, la plus raffinée, la plus sophistiquée, la plus profonde, la plus fouillée, la plus Collège de France, la plus agrégation, la plus recherchée, la conception immature d’un Dieu grossier apparaissant sous forme de Christ ou de Vierge à des benêts de sept ans en sabots. On part de la bêtise pour aller vers l’intelligence : mais l’intelligence ne sert pas ici à se débarrasser de la bêtise, à la remplacer, à la corriger. Elle sert à la renforcer, à la cautionner, à la crédibiliser, à la nourrir. Dans le judaïsme, on part toujours de l’intelligence, quitte à en arriver à la bêtise. Dans le catholicisme, on part toujours de la bêtise, quitte à en arriver à l’intelligence.

 §. – Si les chrétiens n’aiment pas les juifs, c’est parce qu’ils ne les comprennent pas. Et s’ils ne les comprennent pas, ce n’est pas parce qu’ils se méfient des juifs, mais parce qu’ils se méfient de ce qui se comprend.

 §. – On peut cesser d’être catholique en lisant Claudel, et commencer à être juif en lisant Kafka.

 §. -Juif par la mère, juif par la mère ! Rien ne m’horripile plus ! Ma mère m’a donné la vie. Et puis elle a repris la sienne. Comme si de rien n’était.

 §. – Je précise que ma mère était une femme. Et les femmes ont en général bien d’autres choses à faire que me mettre au monde. Je suis rarement fils.

§. – Une fois la vie donnée, les mères repartent quelque part. Dans un endroit spécial.

§. – C’est de l’astrophysique que je voulais faire. Calculer des étoiles. Deviner les galaxies. Regarder par-dessus Dieu.

 §. – je suis en train de devenir juif. Peu à peu, doucement. Sans la moindre contrariété. Sans la moindre obligation. Sans le moindre rabbin en bas de chez moi. Sans la moindre juive sublime à épouser. Je ne suis jamais allé à Tel-Aviv, vérifier les mannequins, embrasser des seins juifs. Je ne suis pas allé, pour l’instant, sur le mur des Lamentations. je ne me lamente presque jamais.

 §. -Je suis en train de devenir juif, et je ne suis pas circoncis.

 §. -Je suis en train de devenir juif. et je ne fête pas les fêtes juives.

 §. – Je suis en train de devenir juif à ma manière

 §. – Il n’y a qu’une seule et unique manière de devenir juif : la sienne.

 §. —Je n’aime pas la définition « nazie » d’être juif, qui consiste à reconnaître un juif à partir de la mère. Ça ne me plaît pas comme définition. Je trouve ça bête. Alors qu être juif, pour moi, signifie : être intelligent. Pas plus intelligent que les autres, non, non. Plus intelligent que soi-même. Être plus intelligent que prévu. Être plus intelligent que sa propre intelligence. Sortir des bornes bornées de son intelligence pour la faire respirer, la faire fructifier, grandir, grossir.

 §. – « Le juif n’a pas l’idée du péché, il a l’idée des péchés, des infractions à la loi divine, mais non du péché engendrant le mal moral » (Bernard Lazare.)

 §. – Je crois que, fou de textes et de littérature comme je le suis, fou de lecture, fou de livres et de romans et. d’essais et de poèmes et de théâtres et de pamphlets, je pourrais passer ma vie (tout entière) dans une école talmudique à tenter d’extraire du Talmud une interprétation millimétriquement neuve, moléculairement nouvelle, micro-scopiquement inédite. Jouissance, intellectuelle, presque physique, de faire jaillir, comme abasourdi, un brin de lumière sur un vieux paragraphe usé par les interprétations, les relectures, les veillées ?

 §. – Ce que je n’aime pas dans le catholicisme, c’est la révélation. La foi comme foudre. Je trouve ça surfait, romantique, menteur. Je préfère ce qui infuse, ce qui chemine, ce qui advient en douce. C’est la même chose avec les femmes. Avec les femmes, dans l’amour, je déteste les coups de foudre : ce sont des attrape-cons. Pareil avec les ruptures spectaculaires, les larmes nulles grandioses folles, avec cris inclus, blessures obligatoires, théâtre, guignolades. Je préfère les sentiments qui se déploient au ralenti, sur une musique de western-spaghetti, en de très longs plans séquences leoniens bien étirés. Laccéléré est adolescent. Le ralenti est enfantin. Le ralenti coule de source : c’est la nature qui rythme les cœurs, et pas le contraire. Pour la foi, je dirais la même chose : faire entrer la foi dedans son âme à cause d’un pilier claudélien, ça me donne de très fortes nausées. Je ne veux pas succomber à ces crises, qui ne sont pas religieuses, mais névrotiques, et d’ailleurs : la religion catholique est une névrose. Dès qu’il y a Fils, il y a névrose. Le Fils est le réceptacle à névrose des parents, de la mère, surtout. Les chrétiens sont d’abord des œdipiens. On parle toujours de mère juive, la très caricaturale, la très woody-allenesque, la très philip-rothienne mère juive. Je trouve cela bien déplacé : c’est de la mère catholique qu’il faudrait parler. De la mère du Christ ! Des maladies transmises, des folies. Des névroses passées dans les gènes, ou dans l’éducation.

 §. – Moi, je suis pour la religion cérébrale. Je suis en train de devenir juif. Par le cerveau. Pas par le cœur, pas par l’âme. Mais par l’intellect. Par la lecture, l’étude, la réflexion. Par les idées, par les notions. Et par les concepts. Et par les articles, et par les comptes rendus de colloques, et par les conversations, et par les confrontations.

§. – Levinas est un génie. Dans Difficile liberté, il dit : « N’être lu que par de moins savants que soi, quelle corruption pour un écrivain ! Sans censeurs, ni sanctions, les auteurs confondent cette non-résistance avec la liberté et cette liberté avec le trait de génie. » Ça pourrait être du Proust, mais c’est du Levinas. Un texte sur la Torah. À la Recherche du temps perdu aura longtemps été mon texte sur la Torah. Mon Talmud.

 §. – Ne jamais oublier que le Talmud est, en partie, une œuvre française.

 §. – Il ne faut pourtant pas se laisser impressionner par cette phrase de Levinas (et lui faire dire ce qu’il n’a pas voulu dire) : car les censeurs et les sanctions, en tant qu’écrivain, je m’en branle comme tu n’imagines même pas. Et même si ce que j’écris est faux pour les savants, ce sera vrai pour moi – rien de ce qu’écrit un écrivain, à l’intérieur d’une fiction, ne sera jamais faux. « Nous venons de lire un texte beau et vrai, vrai comme seule la fiction peut l’être. » (Emmanuel Levinas.)

 §. – Les Français antisémites, tout comme les antisémites français, devraient parfois se souvenir du rôle primordial, du rôle vital que la France a joué dans l’histoire du judaïsme. La France a connu l’un des plus immenses commentateurs du Talmud. Un commentateur sans lequel on ne comprendrait peut-être plus rien (du tout) aujourd’hui (car le Talmud n’était pas toujours très clair) : Rashi.

 §. – La rigueur de la syntaxe française, son rythme et sa concision, au service du Talmud, est quelque chose d’étrange. Une rencontre impossible, et qui pourtant a eu lieu.

 §. – Toutes ces subtilités orientales, venues du désert, passées au tamis de la langue française par un Champenois !

 §. – Pour ceux qui ont des difficultés avec l’Ulysse de Joyce, je demande de se représenter la tête de Rashi face à la tâche : des milliers et des milliers (et des milliers (et des milliers)) de pages, non seulement sans ponctuation, mais sans voyelles. Au moins, dans le monologue de Molly Bloom, il y a des voyelles. Et ce n’est pas dans de l’hébreu « classique », de l’hébreu « littéraire » que Rashi a dû (c’était au XI^e siècle) s’immerger, mais dans un mélange d’hébreu et d’araméen. À côté, Finnegans Wake c’est le dernier Bernard Werber !

 §. – Importance capitale des rabbins français du Moyen Âge : depuis huit cents ans, dans le monde, on étudie le Talmud avec des commentaires français. Mais le Talmud va être attaqué et notamment en France. Il va se passer des choses bizarres… Du pas net… Du flou… On a l’impression (ce n’est pas qu’une impression) que la chrétienté n’a jamais entendu parler de la Loi orale du judaïsme. Ce n’est qu’au XIII^e siècle que le pape reçoit, en bonne et due forme, une dénonciation du Talmud disant que les juifs ne se contentent plus de leur ancienne Loi, mais qu’il leur en faut une nouvelle, complètement différente, qui est le Talmud ! Et que cette Loi est très (très) dommageable à la chrétienté parce que dans le Talmud, il y aurait des injures à l’encontre de la religion chrétienne et ses fondateurs. Un procès s’ouvre. Le plus important a lieu à Paris. Sur une initiative (sur une dénonciation) du caraïte Nicolas Donin (nous sommes en 1236). Nicolas Donin, outré par les interprétations talmudiques, s’est converti au christianisme. Il faut dire que les caraïtes étaient violemment contre le Talmud. Il y a eu un procès : Donin contre quatre rabbins. Des rabbins très éminents, très spécialisés, très spécialistes. Le tribunal n’était pas forcément très objectif. Pourtant, la reine Blanche de Castille intervient souvent, et dans des conditions qui sont à son honneur. Elle dit qu’il faut laisser aux rabbins le soin de parler comme ils l’entendent. Qu’il faut leur permettre de ne pas prêter serment. Comme ils le demandent. Elle intervient souvent pour prouver que les arguments des rabbins sont de bons arguments. Mais le Talmud est finalement condamné. Parce que, de toute façon, le pape l’avait ordonné ainsi.

 §. – Le problème du Talmud, c’est le problème même de l’histoire juive et du judaïsme. Le Talmud, c’est l’aspect externe (ou interne – comme on veut) du judaïsme à travers les siècles.

§. – La grande argumentation de Donin auprès du pape était que c’est à cause du Talmud que les juifs ne se convertissent pas au christianisme. Le Talmud est la cause de tous les malheurs. Le livre maudit. Il est vu comme responsable de l’obstination juive.

 §. – Finalement le Talmud a été brûlé.

 §. – On a aussi perdu la quasi-totalité de la littérature des juifs de France.

 §. – Le Talmud a peut-être eu le tort d’insulter Jésus, présenté comme le fruit des amours d’un légionnaire et d’une pute !

 §. – Le Talmud attaque parfois les païens. Il n’attaque jamais les chrétiens. Mais les chrétiens prétendent qu’en attaquant les païens, le Talmud attaque en réalité les chrétiens !

 §. – La Loi orale résulte de la destruction d’un livre. Fahrenheit 451.

 §. – La faculté de mémorisation des juifs est née d’une obligation de mémoire.

 §. – Être juif est un état d’esprit. Israël est un État d’esprit.

 §. -Je suis en train de (re)devenir juif parce que les juifs aiment autant la vie que les catholiques aiment la mort. Les catholiques, on dirait qu’ils sont pressés. Vivement la mort, qu’on vive enfin. Pour les catholiques, la vie n’est ni tout à fait ici, ni spécialement maintenant. C’est ailleurs et plus tard. En attendant, il y a la souffrance. Tandis que dans le judaïsme, la souffrance n’est pas une attente : c’est une atteinte.

 §. – Chez les catholiques, la mort est un absolu. Une pierre angulaire. C’est d’elle que tout part, et c’est vers elle que tout va. La vie n’est même qu’un cas particulier de la mort. Tandis que dans le judaïsme, la mort est une forme de vie comme les autres – elle est un cas particulier de la vie.

 §. – Où sont les morts ? Ils slaloment entre des poussières : satellites. Je ne crois qu’aux mathématiques et aux ondes.

 §. – Dans moins de cent ans, quelque part dans le temps, à une date qui s’écrit déjà sur les calendriers prévus, on me glissera dedans une terre : je serai aimable et mort. Des connaissances, peut-être sous la pluie, fronceront les sourcils. Ils penseront à l’astuce qui pourrait les soustraire à la même chose : cette mort mienne avertissement de cette mort leur, qui les nargue en mon cimetière, les noue d’angoisse, imprime leur tour sur le carton d’invitation. Mort, je leur apporte la preuve qu’ils sont mortels. N’aimeront pas cette sensation.

 §. – Sans doute : je suis déjà ce qui restera de moi.

 §. – Je pourrais m’arrêter là : ne plus écrire, filmer, me déplacer dans des soirées, raconter mes pauvres histoires (les incessamment mêmes en boucle). Je pourrais m’enfermer et lire : lécher de la chair de femme jusqu’à la toute fin, attaché au défilé des jours successifs et microscopiques qui, à force de discret défilement, achèvent de décréter la vie close et les biographies ponctuées. Je voudrais bien passer la durée qui me reste à durer à regarder en détail les murs de mon appartement, me passionner pour le carrelage, m’interroger sur la pomme de ma douche, relire les livres que je n’ai jamais lus. Mais je préfère essayer de devenir juif.

 §. – À part jouir, lire est la chose que je préfère au monde. C’est un excellent début pour devenir juif.

 §. – Les catholiques ont tellement peur de la mort qu’ils ont inventé l’immortalité pour tenter de la combattre, de biaiser avec elle. Les juifs, eux, combattent tout simplement la mort avec la vie.

§. – La seule chose qui m’embête un peu, ce sont les rites. Il ne suffit pas de pratiquer une fois par semaine pour être un juif. Mais peut-on être juif sans pratiquer du tout ? Ce serait ça, mon rêve ! Que de la lecture, de l’exégèse, des commentaires, des discussions : mais sans le moindre rite ! Pour le coup, je préfère les rites de l’athéisme, ils sont moins contraignants.

 §. – Cette viande truquée qu’est l’être humain : ses petits secrets lassants, la « part d’ombre ». Ça serait mieux, un monde tout de matin pur. Que l’homme ressemble plus à l’été. Mais non : toujours à manigancer dans la foule merdeuse. Toujours à plus ou moins tuer. À vaguement violer. À s’incruster dans les jours, entêté comme une bête. Il faudra bien qu’il meure. Voûté enfin, les étoiles sur la gueule. Bon débarras dans l’univers. Partout des astres vides à la place, et une grande paix du ciel, sans beaufs ni bobos. Besoin physique d’éthique.

 §. – Ce que je préfère dans le judaïsme, c’est sa totale absence d’abstraction.

 §. – On a souvent dit, et écrit, que François Mitterrand était antisémite. Je pense au contraire qu’il avait quelque chose de juif en lui – notamment quand il explique, quelque part, que ce n’est pas la mort qu’il redoute, mais c’est « de ne plus vivre ».

 §. – Peut-être une des phrases les plus fidèles à la conception juive de la mort que j’aie jamais entendue : « La mort, c’est quand on ne peut plus écouter Miles Davis. » Elle est d’un ami catholique.

 §. – Être juif ne va jamais de soi parce qu’être soi ne va jamais de soi.

 §. – J’ai envie de devenir juif comme on retourne à l’école.

 §. – Le judaïsme ou la discussion infinie.

§. – Rien n’est plus étranger à l’esprit du judaïsme que la phrase (la sentence) : « La discussion est close. »

 §. – Je n’ai pas les preuves scientifiques que les juifs ont tué Jésus.

 §. – Savoir que les juifs sont des gens qui savent mieux lire que moi m’agace. Savoir que les gens qui savent mieux lire que moi sont les juifs m’apaise.

 §. – Si j’étais suffisamment scientifique pour devenir juif, serais-je assez littéraire ? Et si j’étais suffisamment littéraire, serais-je suffisamment scientifique ?

 §. – Le judaïsme est une religion à un Dieu et zéro dogme. C’est une religion booléenne.

 §. – Un concentré de superstitions, une fois touillé dans un grand récipient appelé aussi bénitier, donne le christianisme. Un coup de pied dedans donne le judaïsme.

 §. – La grande impasse du catholicisme (et plus largement du christianisme) c’est qu’il oblige perpétuellement, et depuis qu’il est né, à choisir entre Dieu et Einstein. Entre le ciel et les quanta. Entre sainte Thérèse de Lisieux et Max Planck. Entre la Bible et la théorie du big bang. Ce dilemme paraît aujourd’hui naturel, alors que ce n’en est pas réellement un. Les juifs peuvent tout à la fois être des religieux férus et des savants accomplis. C’est même mieux s’ils sont les deux ! Ils n’en seront que meilleurs juifs et meilleurs savants. La foi perfectionnera le raisonnement mathématique, et les mathématiques vivifieront la foi. En hébreu, science et sagesse se traduisent par le même mot.

 §. – Pour Levinas, l’esprit du judaïsme a directement à voir avec l’exercice rigoureux de la science, l’intimité spéciale qui existe chez le savant (moderne, celui des labos) entre lui et la matière, cette intériorité spéciale qu’est l’intériorité du mathématicien. Pour lui, le labo est le lieu actuel de la morale et de la sainteté.

 §. – Je suis allé sur les bords de l’Euphrate.

 §. – La persécution des juifs est la seule chose, avec les mains, les pieds, les yeux, la nuque et les cheveux, qui n’a pas évolué depuis deux mille ans dans les sociétés humaines.

 §. – Même les chiens et les chats ne sont plus les mêmes qu’au temps de Jésus.

 §. – Je suis très fier qu’un de mes écrivains préférés de tous les temps soit Charles Péguy : non seulement il a comparé Bernard Lazare à Jésus-Christ, en exigeant qu’on orthographie « Bernard-Lazare » (avec un tiret christique), mais il est un des rares écrivains français de la première moitié du XX^e siècle à n’avoir jamais écrit une seule ligne sur les juifs qui ne soit un hommage, une lettre d’amour, une reconnaissance de dette ou un remerciement ému.

 §. – J’entends souvent parler de « juifs antisémites et jamais d’« antisémites juifs ». Pourquoi ?

 §. – Je suis en train de devenir juif parce que j’aurai bientôt quarante ans, et que c’est l’âge parfait pour entrer dans une vie neuve. Pas une vie neuve qui serait biologique (on pénètre à quarante ans dans une vie vieille), mais une vie neuve qui serait, non pas théorique, non pas cérébrale, non pas intellectuelle, non pas spirituelle, mais différente tout court. Différente tout court de ce que j’ai déjà vécu, éprouvé, pensé, cru comprendre. Une vie neuve qui ne serait pas le reniement absurde, impossible, immature, de la vie « d’avant », mais l’enrichissement rétroactif de cette vie antérieure à l’aune d’une expérience inédite pour moi, éloignée de tout contreplaqué, de tout dogme, de tout enfantillage, de tout emprisonnement, de toute lâcheté, de toute arrogance, de toute influence, de toute ressemblance, de toute facticité, de toute Église, de tout carcan bête, de tout rabâchage, de tout bachotage : j’attends cela de ce que je nomme « judaïsme ». À tort, sans doute. Mais sans doute aussi à raison.

 §. – Faire mon entrée dans la sincérité.

Le Hezbollah a confirmé ce matin que l’armée israélienne a pénétré dans l’espace aérien syrien et a bombardé un immeuble de la banlieue de Damas, tuant Samir Kuntar, un terroriste et leader du Hezbollah, et huit autres combattants.

Alors qu’il n’avait que 16 ans, Samir Kuntar était déjà un monstre. A l’âge où les jeunes commencent à découvrir la vie, Kuntar avait pris la vie avec une barbarie qui a longtemps traumatisé même les ennemis d’Israël.

Avec ses complices, le 22 avril 1979, il était arrivé du Liban à bord d’un canot pneumatique, et avait massacré une famille israélienne en pénétrant dans un appartement de Nahariya, une ville côtière située à la frontière libanaise.

Il avait forcé le père et la petite fille de la famille Haran à les suivre à la plage.

La petite Einat avait 4 ans.

Après avoir tué son père d’une balle dans la tête, sous ses yeux, il a donné l’ordre à la petite fille de poser sa tête contre un rocher, et la lui a fracassée à mort avec la crosse de son fusil.

Condamné à la prison à vie pour meurtre en 1980 par Israël, il avait été libéré dans le cadre d’un échange entre Israël et le Hezbollah.

Selon Al Manar, le média du Hezbollah, deux avions israéliens ont pénétré l’espace aérien syrien, et ont tiré quatre missiles sur le bâtiment de six étages. La maison s’est écroulée, et Kuntar est mort dans les décombres.

Farhan Essam Shaalan, un commandant d’une milice terroriste du nom de Opposition nationale syrienne dans le Golan a été également éliminé.

En prison, Kundar reçut d’Israël en 1992 l’autorisation de suivre par correspondance les cours de l’université de Tel-Aviv en sciences humaines et sociales.

Reproduction autorisée avec la mention  : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vladimir Poutine : « Donald trump est une personne brillante et talentueuse, ça ne fait aucun doute, mais ce n’est pas notre rôle de parler de ses qualités, c’est aux électeurs américains de le faire. Il est le leader absolu du débat présidentiel ».

Poutine a fait cette rare déclaration en faveur du candidat américain, alors qu’il ne fait généralement aucun commentaire sur les élections étrangères, hier jeudi lors d’une conférence annuelle avec la presse.

Ses sentiments sont partagés, car il y a trois mois, Donald Trump déclarait qu’il « s’entendra très bien avec Poutine ».

En réaction au compliment de Poutine, le directeur de campagne de Trump, Hope Hicks, a transmis ce communiqué du milliardaire américain largement favori la campagne électorale :

« C’est toujours un grand honneur d’être si gentiment complimenté par un homme si hautement respecté dans son pays et au delà. J’ai toujours pensé que la Russie et les Etats Unis devraient être en mesure de mieux collaborer l’un avec l’autre pour décimer le terrorisme et restaurer la paix dans le monde, sans parler des échanges économiques et tous les autres avantages qui résultent d’un respect mutuel. »

En septembre dernier, Trump expliquait : « La Russie veut se débarrasser de l’Etat islamique. Nous voulons nous débarrasser de l’Etat islamique, Peut-être qu’on doit laisser faire la Russie. En quoi ça nous dérange ? »

A propos des réfugiés syriens, la position de Donald Trump est qu’il est irresponsable de laisser entrer le moindre réfugié, car personne n’est en mesure de savoir qui ils sont vraiment, et il est très étrange que ce soient majoritairement des hommes jeunes en âge de combattre. Trump pense qu’il est possible que ce soit le plus grand cheval de Troie de l’histoire et qu’une majorigé soit des terroristes.

Trump : « Nous prenons un risque immense, si ces réfugiés sont de l’Etat islamique ou affiliés à un autre groupe, nous ne devons pas laisser cela se produire »

Trump affirme qu’il faut créer des camps de réfugiés sûrs en Syrie même, parce qu’une fois le conflit réglé, ces personnes auront certainement le souhait de retourner chez eux, et pas de s’installer en Occident, et qu’en tous cas c’est là qu’ils doivent aller.

Et il ajoute que ces camps de réfugiés organisés et sécurisés par la communauté internationale devront être financés par les Etats du Golfe, car ils sont richissimes.

Il me semble important de rappeler que le parti républicain, qui pour moi s’apparente à un navire à la dérive qui n’a pas été capable de résister à Obama malgré une majorité dans les deux chambres depuis 2012, a diabolisé le président russe, le traitant de gangster et de voyou, et a poussé à isoler la Russie de la scène mondiale, tandis que Trump a répété avec insistance qu’il est capable d’améliorer les rapports entre Washington et Moscou en travaillant avec Poutine. Il vient de prouver, alors qu’il n’a pas gagné la primaire républicaine, qu’il ne se vantait pas de façon hasardeuse, qu’il sait ce qu’il dit, et fait ce qu’il promet.

Trump a précisé, en octobre dernier, que lui et Poutine « sont très différents », mais qu’il est capable, lui Trump, d’aller au delà des relations frigides entre les deux pays, largement en raison du fait que Poutine déteste Obama, dont il n’aime pas la personnalité faible.

Trump : « Je pense que je m’entendrais très bien avec lui [Poutine]. Il n’aime pas du tout Obama. Il n’a pas le moindre respect pour lui . Et je suis sûr que Obama ne l’aime pas beaucoup non plus, mais je pense que je m’entendrais bien avec lui, et je ne pense pas que nous aurons [avec la Russie] le genre de problèmes que nous avons aujourd’hui. »

En réponse, Poutine avait déclaré : « Que pouvons-nous faire d’autre que d’en être ravi ? Certainement, nous en sommes ravis ».

Ma conclusion :

Plusieurs commentateurs, y compris Charles Krauthammer, prédisent que si Donald Trump est nominé, le Parti républicain explosera. Je me réjouis d’avance, car ce Parti est à reconstruire de fond en comble. Il est gangréné par la corruption et la rigidité de ses dirigeants et principaux donateurs.

Donald Trump fait justement la distinction entre Poutine et lui. Il ne dit pas, comme les médias de gauche l’affirment, qu’il est « comme » Poutine, mais qu’il saura s’entendre avec lui.

Et je vous souhaite quelques leaders qui parlent vrai comme Donald Trump, ça vous changera de vos mollassons professionnels.

Reproduction autorisée avec la mention : © Jean-Patrick Grumberg pourDreuz.info.

Source les Echos

Conclusions: 
On connaît les terroristes potentiels fichés  S .
Ils sont laissés en liberté totale.   

On connaît les cibles potentielles de ces terroristes potentiels.
On ne les surveille pas plus. On ne se prépare pas pour le cas où.  

Le même juge dont l’enquête fut close « par un non-lieu » le 14 septembre 2012 est chargé d’enquêter aujourd’hui. 

ON CONNAIT LE TRISTE RESULTAT 

Le gouvernement suédois est dans un « État de Panique » après que des  douzaines de citoyens ont reçu une lettre leur donnant trois jours pour se convertir à l’Islam ou être décapités

Selon un rapport publié le 12 décembre, « le gouvernement suédois est dans un état de panique après que des douzaines de ses citoyens ont reçus des lettres menaçantes  signées par ISIS et leur offrant trois choix, conversion à l’Islam, le paiement de jizya, ou la décapitation. » 

( Mahomet a établi que les personnes d’autres confessions devaient payer un impôt par individu, appelé la jizya, aux musulmans.)

Les lettres ont averti leurs destinataires qu’ils avaient trois jours pour décider.

Écrit dans la langue suédoise, les lettres sont apparues hier sur des douzaines de maisons dans des villes différentes simultanément. La Police prend la menace « très au sérieux. » Parmi d’autres régions, les lettres sont apparues dans les villes de Ronneba, Sigtuna, Vstroes et la capitale, Stockholm.

En plus de la menace de mort contre ceux qui refusent de se convertir à l’ Islam ou payer la jizya, quelques lettres ont aussi menacé leurs destinataires « de bombarder leur toit au-dessus de leurs têtes. »

Les lettres ont plus loin prévenui que la police ne pourrait rien faire pour protéger  les destinataires des lettres et que « la mort s’étendrait à tous. »

La traduction complète de la susdite lettre suit :

Au nom d’Allah, le miséricordieux, plein(complet) de grâce.
Vous qui n’êtes pas des partisans serez décapités dans trois jours dans votre propre maison. Nous bombarderons vos cadavres pourris ensuite.
Vous devez choisir entre ces trois choix :
1. Vous convertir à l’Islam.
2. Payer la jizya (l’impôt religieux) pour la protection
3. Ou bien, vous serez décapités.

La police ne pourra ni empêcher ni vous sauver. La Mort viendra à vous tous.

Traduit et adapté pour : Défense Medias Israël par Rémy Taieb

Les pompiers sont intervenus lundi soir à la synagogue de Bonneuil-sur-Marne (Val-de-Marne) où plusieurs fidèles ont été légèrement intoxiqués par un produit irritant répandu sur un digicode.

L’incident s’est produit peu après la fin de l’office, alors que les militaires chargés de surveiller le lieu de culte, situé rue du Mont-Mesly, avaient mis fin à leur service. Plusieurs fidèles, principalement des femmes, souffraient de démangeaisons et de brûlures aux yeux. Vingt-cinq sapeurs-pompiers ont été dépêchés sur les lieux.

Quatorze personnes ont été légèrement intoxiquées et prise en charge sur place. Elles ont pu ensuite réintégrer leur domicile.

Deux des victimes ont porté plainte ce mardi matin.

Le laboratoire central de la préfecture de police a procédé à des analyses. Sans préciser la nature exacte du produit, les analyses ont révélé qu’il s’agissait d’une substance pouvant entrainer des picotements et de légères irritations, sans gravité. Les investigations se poursuivent pour établir la nature du produit.
La police privilégie un acte volontaire.

Source Le Parisien

Selon des sources politiques israéliennes, la normalisation  des relations diplomatiques avec Ankara n’est pas prête à être réalisée.

Le  président turc Erdogan: «Nous devons apporter la paix».

A Jérusalem on y voit plutôt une tentative d’échapper à la crise financière.

 Le  Président turc Recep Tayyip Erdogan change de ton envers Israël:
Il déclare que la normalisation des relations entre les deux pays bénéficiera à toute la région, et  que les deux parties doivent trouver une formule qui le permettrait. Israël a salué les déclarations de M. Erdogan, mais qu’il soit clair: il y a encore un long chemin avant la normalisation des relations.

Lors d’une conversation avec des journalistes, le président turc a déclaré: «Je crois que les israéliens ne sont pas satisfaits de la relation actuelle et nous devons prendre en considération les sentiments des peuples de la région et apporter la paix».

Rappel, les relations bilatérales se sont détériorées suite à la tentative de la flottille turque qui a tenté de briser le blocus de Gaza en 2010  mais a été contrecarrée par la marine israélienne. Au cours d’un raid des commandos de marine sur le navire principal de la flottille, le Mavi Marmara,  » Neuf Turcs ont été tués.  
Jérusalem espère qu’il sera possible de normaliser les relations inter-étatiques alors qu’elles se trouvent au plus bas niveau diplomatique. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a présenté ses excuses il y a trois ans à Erdogan sur les événements entourant la flottille, mais n’a pas finalisé le versement d’indemnités aux familles de ces Turcs tués.

En outre, il y a une demande de la Turquie pour lever le blocus naval de Gaza.   Une source diplomatique israélienne de premier plan a expliqué hier qu’ Israël ne sera pas d’accord pour normaliser les relations tant que siège du Hamas opère à partir de la Turquie. Malgré  le fait que celui qui dirigeait  les activités de l’organisation, Saleh al-Aruri, a, suite à la pression israélienne  quitté Istanbul pour le Qatar.

La normalisation des relations est retardée parce que la Turquie insiste pour la levée du blocus sur Gaza et par des différends au sujet de La portée de l’indemnisation suite à la flottille.   Une source diplomatique  a déclaré hier que : 

«à ce stade, nous ne voyons pas les conditions de la prise en considération de la demande turque, car il n’y a aucune chance qu’ Israël lève le blocus de la mer qui empêche les armes d’entrer à Gaza».

L’échelon politique à Jérusalem a déclaré hier que les remarques du président turc étaient  une tentative d’échapper à l’empêtrement sur le front diplomatique avec la Russie, Daas et l’Irak.
La déclaration du Président de la Turquie est due, entre autres facteurs,  aux progrès récents dans la mise en place de l’exploitation du gaz. Ce qui fait dire au  Ministre de l’Energie Steinitz:  « Ceci est un autre exemple de la contribution positive des réserves de gaz dans le statut politique d’Israël».

Source Israël Hayom

Les racistes et les antisémites ne sont pas les électeurs du FN mais ceux qui mettent la France à feu et en sang

M. Valls accuse le FN de racisme et d’antisémitisme, comme si les sept millions de français qui ont fait le choix de ce parti pouvaient l’être.

On ne vote pas FN parce qu’on est raciste, on vote FN pour infliger un carton rouge aux lèche-babouches de la pire idéologie raciste, incompatible avec le bien vivre ensemble, mortifère, suprémaciste, génocidaire, belliciste, impérialiste et antisémite qui ait jamais surgi sur terre.

Les Français qui votent pour le FN, à tort ou à raison – je ne suis pas leur porte-parole – ne sont pas animés par des motivations nauséabondes et xénophobes.

Un homme d’Etat doit se mettre au-dessus de la mêlée, identifier les causes et les analyser en toute objectivité. Ceux qui dirigent la France en sont incapable. Ce n’est digne pour un président de semer la discorde entre les Français. Pas digne d’invectiver une partie d’entre eux qui ont choisi en toute liberté de ne pas voter pour un candidat du système.

Ce vote est l’expression du sursaut d’orgueil national et de mal-être général qui mine le pays depuis des décennies.

Les Français ne se sentent plus chez eux depuis le jour où Giscard d’Estaing a décrété le regroupement familial – une aubaine pour une population dont les dirigeants politiques rêvent de conquérir l’Occident par le ventre de leurs femmes, prélude du remplacement des populations.

Si la France n’est plus la France, ce n’est pas la faute à ces millions d’électeurs stigmatisés et tant honnis, comme s’ils s’étaient rendus coupables d’un acte de haute trahison, c’est la faute à ces gouvernements successifs, qu’ils soient de droite comme de gauche, qui ont mené une politique suicidaire, irresponsable et inconséquente, qui ont laissé prospérer en toute impunité en son sein les cellules cancéreuses d’origine exogène qui sont en train d’évoluer vers une métastase incurable.

Ces Français que l’on jette en pâture aux charognards espèrent qu’il y a encore une chance infime de sauver le grand malade France tant aimé, et qu’ils ne se pardonneront jamais de ne pas avoir tenté le tout pour le tout pour le guérir. Après avoir essayé toutes les thérapies depuis 40 ans, il est de leur droit de tester celle qui est déconseillée par ceux-là-mêmes qui ont aggravé le cancer de la France.

Ils n’ont pas non envie d’être complice d’un nouveau Waterloo et du naufrage de leur pays.

Loin de moi l’idée de légitimer leur vote ni de croire que le FN est le parti de la situation pour sauver la France, ce dont je doute, mais je refuse de mêler ma voix aux pourfendeurs de tous bords du vote FN.

M. Valls doit savoir que les électeurs vilipendés et traités comme des pestiférés en ont marre de l’abandon de la souveraineté nationale, de l’alignement aveugle de la France sur la politique agressive et hégémonique de l’islam.

Ils n’en peuvent plus d’assister à la mort programmée de la laïcité au profit d’une minorité au comportement dictatorial, arrogant et envahisseur. Les Français n’en peuvent plus de financer le développement des vocations terroristes dans leurs prisons occupées à plus de 80% par des détenus qui sont le produit de la culture de la haine et de la transgression. Il leur est intolérable de voir des pans entiers de leur territoire national colonisés et transformés zones de non-droit livrées aux caïds, aux dealers, et aux imams-prédicateurs-recruteurs de chair à canon pour la Syrie, l’Afghanistan et l’Irak.

A force de vouloir acheter la paix sociale, de ménager la susceptibilité des pays de l’or noir auxquels elle a vendu quelques joyaux de la couronne, et qui sont les principaux financier et contributeurs du terrorisme, et l’origine de l’explosion du radicalisme religieux, la France nourrit cette bête immonde qui se fait les dents sur elle.

Les français ne veulent pas être les prochaines victimes expiatoires offertes sur l’autel de cette divinité sanguinaire et cannibale.

Ils ne veulent plus que les lieux de culte de cette religion innommable soient des fabriques à bombes humaines.

Ils sont abasourdis et choqués par le favoritisme dont jouit cette religion allogène auprès de leurs dirigeants politiques antinomique aux valeurs de la république que l’on veut leur vendre comme une chance pour la France, alors qu’elle fait les malheurs des peuples et des cultures.

Ces français cloués au pilori ne sont pas fiers de l’image de la France salie par leurs pseudos compatriotes djihadistes. La faute aux gouvernements qui fabriquent des Français qui méprisent la France et ne rêvent que de la détruire pour lui imposer leur mode de vie d’un autre temps, et leur modèle politique totalitaire, liberticide et inégalitaire.

Les Français ne supportent plus l’idée que l’on défende un système de pensée qui porte en lui les germes de la destruction de la vie humaine, au nom de l’antiracisme, et qu’on condamne les Français qui s’inquiètent des dangers que représentent ledit système.

C’est le paradoxe français.

Que ceux qui insultent leurs compatriotes de tous les noms d’oiseaux aillent goûter aux affres de ce système dans le 9-3 ou Marseille Nord.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Salem Ben Ammar pour Dreuz.info.

Comme l’indique cette carte publiée par le journal allemand Die Welt (1), la droitisation du paysage politique en Europe s’est accélérée en 2015.

Il ne faut pas chercher loin la raison de cette bascule à droite. C’est la conséquence de l’invasion de l’Europe par un flot ininterrompu de clandestins après la décision catastrophique de la chancelière allemande Angela Merkel d’accueillir toute la misère du monde et les multiples attentats perpétrés au nom d’une religion mortifère.

Sans surprise, cette recomposition n’est pas au goût des dirigeants politiques, des journalistes et des bourgeois bohêmes dont l’addiction à l’idéologie du « politiquement correct » ne se dément pas malgré l’abattage de cinq cent d’entre eux à Paris le 13 novembre dernier.

La cécité des élites

Quand on invite sur les plateaux de télévision des gens qui pensent la même chose que vous, on ne progresse pas dans la réflexion

Il est pathétique d’écouter les commentaires des politiques et des journalistes au soir de leur cuisante défaite. Ils n’ont toujours pas compris pourquoi tant de Français votent en faveur du Front National. Leur cécité fait penser à Diogène parcourant les rues d’Athènes en plein jour avec une lanterne allumée et qui clamait « je cherche un homme » (un homme lucide pour être clair). Quand on invite sur les plateaux de télévision des gens qui pensent la même chose que vous, on ne progresse pas dans la réflexion. N’en déplaise aux contempteurs, cette droitisation ne touche pas seulement l’Europe.

La droitisation de l’Amérique fait suite aux événements tragiques survenus en Europe

Dans un tweet du 19 novembre, la grande favorite des élections présidentielles américaines Hillary Clinton écrivait ceci : « Let’s be clear : Islam is not our adversary. Muslims are peaceful and tolerant people and have nothing whatsoever to do with terrorism. » (« soyons clair : l’islam n’est pas notre adversaire. Les musulmans sont des gens pacifiques et tolérants et ils n’ont absolument rien à voir avec le terrorisme »).

L’omniscience de l’ancienne ministre des affaires étrangères des Etats-Unis d’Amérique fut contredite, moins de deux semaines plus tard, lorsque 14 personnes furent abattues par un jeune couple pakistanais dans un immeuble de la santé publique à San Bernardino.

Du côté républicain, la parole se libère malgré la censure du politiquement correct inventé sur les campus de Californie dans les années soixante.

Le milliardaire Donald Trump caracole en tête du peloton des seize candidats à la Maison Blanche pour une simple raison : il dit ce que pensent des millions de ses compatriotes : à savoir que l’islam est incompatible avec nos valeurs occidentales. Si tous les musulmans ne sont pas des terroristes, tous les terroristes sont des musulmans. Il demande l’application du principe de précaution en interdisant l’accès du territoire américain aux musulmans. Tollé dans la classe politique mais le peuple américain applaudit le tribun qui ne mâche pas ses mots.

Même le New York Times s’est lâché en éventant un vieux secret.

Il révèle la barbarie des preneurs d’otage palestiniens qui coupèrent les organes génitaux de Yossef Romano et le laissèrent se vider de son sang devant les neuf autres otages ligotés

Dans son édition du 1^er décembre, le journaliste Sam Borden revient sur le massacre des athlètes israéliens lors des jeux olympiques de Munich en septembre 1972. Il révèle la barbarie des preneurs d’otage palestiniens. Ils coupèrent les organes génitaux de Yossef Romano et le laissèrent se vider de son sang devant les neuf autres otages ligotés. Les parents des victimes ne furent informés de la cruauté des preneurs d’otage que vingt ans plus tard par les autorités allemandes. (2)

Pendant ce temps là, le chef de l’OLP Yasser Arafat était reçu comme un prince partout dans le monde. Combien de dirigeants qui le fréquentèrent connaissaient ce qui s’était passé au village olympique de Munich ?

Leçon oubliée d’histoire

La droitisation des peuples occidentaux est une réaction salutaire au choc des civilisations provoqué par le saoudien Osama Bin Laden quand ses sbires attaquèrent l’Amérique le 11 septembre 2001. Quatorze ans plus tard, des journalistes ou des dirigeants politiques se demandent encore pourquoi nous sommes visés. On en mourrait de rire si la décence devant tant de sang versé par des innocents ne nous interdisait de le faire. (3)

Paris a payé le prix fort de la folie de nombreux dirigeants occidentaux : à commencer par celles de George Bush et de son caniche Tony Blair d’attaquer l’Afghanistan et l’Irak, celles de Nicolas Sarkozy et de son conseiller Bernard Henri- Levy de renverser Kadhafi en Libye, celles de François Hollande et de Laurent Fabius de vouloir évincer Bashar Al-Assad en Syrie. Le chaos provoqué par le renversement des tyrans Saddam Hussein et Muammar Kadhafi a donné naissance à un monstre : l’Etat islamique. La faute incombe à ces apprentis-sorciers qui ne connaissent pas l’histoire.

Quand le rideau de fer fut abaissé sur l’Europe de l’Est, les Américains qui furent bien inspirés pour une fois ripostèrent avec la doctrine de l’endiguement conçue par le diplomate américain George Kennan. Ce dernier était en poste à Moscou lorsqu’il écrivit son « long télégramme » adressé au State Department en 1946. La même politique prudente d’endiguement à l’égard du monde musulman aurait dû être appliquée lorsqu’Osama Bin Laden attaqua l’Amérique, au lieu de se lancer tête baissée dans une guerre apparentée à une croisade par nos ennemis.

Les Arabes ont un problème avec l’interprétation littérale du Coran.

Il ne nous appartient pas de savoir s’il peut être expurgé ou non de ses sourates prêchant la haine des infidèles et des mécréants. Cette délicate question théologique doit être tranchée entre et chez eux de l’autre côté de la Méditerranée. En attendant cela, l’Occident ne peut être le réceptacle du sang versé au nom d’une religion mortifère.

Mein Kampf, l’essai politique qu’Adolphe Hitler écrivit à la prison de Landau en 1924, fut interdit de publication après la Seconde Guerre mondiale.

On se demande pourquoi le Coran ne le serait pas pour les mêmes raisons.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bernard Martoïa pour Dreuz.info.

1. http://www.welt.de/politik/ausland/article149737321/Wo-Europa-nach-rechts-gerueckt-ist.html

1. http://www.nytimes.com/2015/12/02/sports/long-hidden-details-reveal-cruelty-of-1972-munich-attackers.html

1. http://www.claudereichman.com/articles/martoiachocdescivilisations.htm

Le monde entier est révolté, la gauche, la droite, les démocrates et une bonne partie des républicains américains, le showbizz et les intelectuels ont enfin trouvé un sujet de consensus.

HARO SUR DONALD TRUMP 

Avez vous entendu une réaction parmi les principaux concernés à l’extérieur des USA. Les musulmans des pays arabes ???

Vous êtes vous demandé pourquoi ???

Donald Trump a dit qu’il ferait interdire l’entrée des USA aux musulmans c’est à dire aux

personnes de confession musulmane.

Ca n’a pas été fait et ça ne le sera certainement jamais.
Par contre il y a un pays au monde, accueilli dans tous les pays à l’indignation sélective, en tambours et trompettes,  un pays dans lequel

La LOI déclarée et appliquée depuis des décenies sans que personne n’y trouve quoi que ce soit à redire indique :

  – L’entrée dans le pays est interdite aux personnes de confession juive 

Et pourtant la motivation de cette loi n’est que du pur antisémitisme.

Encore un exemple du 2 poids 2 mesures
La suite des instructions qui n’indigne personne est tout aussi édifiante

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Remy Taieb pour Defense Medias Israel

On peut porter le regard que l’on veut sur le statut des territoires disputés entre l’Autorité palestinienne et l’État d’Israël. On peut parfaitement les considérer comme «occupés», quand bien même l’on saurait que ceux-ci n’ont jamais appartenu à un état quelconque et que les lignes d’armistice de 1948, n’ont jamais été les «frontières» de l’État juif, contrairement à ce qui est constamment rabâché. On peut parfaitement appréhender Jérusalem-est avec le même regard, tout en sachant que les Nations unies ont voulu faire de la cité de David «un Corpus Separatus» avant qu’en 1948 la Légion Arabe ne massacre ou n’expulse la population juive de la Vieille Ville, présente depuis des siècles, dans une épuration ethnique aujourd’hui soigneusement occultée.

On peut même, tant qu’on y est, nommer «colonies», les implantations juives que les gouvernements israéliens successifs ont cru devoir favoriser depuis 1967 en Judée-Samarie-Cisjordanie, en dépit de la lourde connotation du mot. Encore que l’imagination de l’auteur est impuissante à décrire la réaction publique au cas où il utiliserait le même vocable pour qualifier certains quartiers français habités par des populations étrangères parfois privées de titres. Après tout, et quel que soit l’avenir futur des territoires controversés, un linguiste féru d’Histoire pourrait sans se commettre regarder la présence d’un Juif en Judée aussi légitime que celle d’un Algérien à Saint-Denis. Mais il est vrai que s’en remettre aujourd’hui à la langue ou à l’Histoire pour montrer la direction du droit n’est pas loin de pécher contre le temps présent.

On peut tout cela sans approuver aucunement la décision européenne d’étiqueter différemment les produits venant des territoires «palestiniens» de ceux venant de l’État d’Israël. Au demeurant, la gauche israélienne si opposée qu’elle soit à la conservation définitive des territoires conquis après la guerre imposée des six jours, est tout aussi opposée à l’étiquetage controversé.

Il est vrai, que contrairement à ce que prétend le gouvernement israélien, il ne s’agit pas stricto sensu d’une mesure de boycott. Il est encore plus vrai que comparer cette mesure à celles prises par les autorités nazies contre les entreprises juives relève de l’indécence.

Il n’en demeure pas moins ,qu’ au regard du droit naturel et de la simple équité, un être épris de justice est parfaitement fondé à la trouver dangereusement inique.

Il suffit pour cela de comparer cette décision particulière et l’attitude générale européenne à l’égard d’Israël à celle de la même Europe envers la Turquie.

Ce pays occupe la moitié de Chypre depuis plus de 50 ans, cette occupation- totalement, elle, passée politiquement et médiatiquement sous silence – présente infiniment moins de justifications sécuritaire existentielle et historique que la présence israélienne dans les contrées précités. Et pourtant, alors que cette occupation concerne le territoire européen, les autorités européennes n’envisagent aucunement d’édicter la même mesure d’étiquetage que celle concernant des territoires étrangers à son espace…

Au-delà de cette injustice indigente, il n’est pas interdit de faire remarquer que l’État turc occupant ne mérite pas une indulgence particulière. Voilà un pays qui maltraite sa population kurde et la bombarde violemment à l’extérieur de son territoire. Voilà un régime désormais quasi dictatorial qui emprisonne ses journalistes. Voilà un état islamiste qui joue un double jeu avec l’État islamique.

Et c’est précisément, avec cet état rien moins que fiable et démocratique que l’Europe aux abois décide de s’en remettre pour qu’il règle à sa place, et moyennant une rançon de 3 milliards d’euros, sa question migratoire.…

Le même état exige pour prix de son assistance à continent en péril, outre la délivrance de centaines de milliers de visas, son billet d’entrée à l’intérieur de la Communauté. Celle-ci a accepté le principe de la reprise des pourparlers en reniant les siens face aux manquements démocratiques, à l’occupation du territoire chypriote mais encore et peut-être surtout à la perspective identitaire suicidaire de l’arrivée d’un pays islamique et largement asiatique.

Dans le même temps, l’Unesco adoptait une résolution surréaliste conférant, à la demande de l’Autorité palestinienne, aux tombeaux des Patriarches un caractère islamique. [ndlr: Selon des diplomates palestiniens et israéliens, le texte de la résolution de l’Unesco réaffirme que les deux sites palestiniens du Tombeau des Patriarches à Hébron et de la mosquée à Bethléem font partie intégrante de la Palestine.] Plusieurs voix européennes, dont celle de la France ont apporté leur suffrage. Il ne s’en est pas fallu de beaucoup pour qu’il en soit de même pour le Mur des lamentations, sans que la France ne s’y oppose! …

Comment davantage montrer la négation par des politiciens et fonctionnaires européens acculturés des racines judéo-chrétiennes de leur vieux continent?

Le présent article n’est pas seulement écrit pour dénoncer une attitude qui consiste à traiter l’État juif en juif des Etats et en tête de Turc de la communauté européenne. Il n’est pas seulement écrit pour montrer que l’Europe , ce faisant, perd sa légitimité à prétendre peser dans la résolution pacifique de la dispute territoriale, religieuse et nationale centenaire opposant Juifs et Arabes en Terre Sainte.

Elle montre une arrogance pathétique à vouloir se refaire une improbable santé en s’arrogeant le droit de déterminer les frontières à tracer entre les uns et les autres, alors qu’elle n’est même plus capable de défendre les siennes.

Le présent article est surtout écrit pour montrer qu’en se couchant devant l’État ottoman, tout en reniant le seul État démocratique au Levant, l’Europe d’Occident en dit long sur elle-même et sur ses reniements.

Source lefigaro

Les sept partisans ISIS de Jaljuliya (Photo: Shin Mise)

Les services de  défense estiment  que l’ISIS subit actuellement une pression très forte avec les attaques des russes et des américains. C’est la raison pour laquelle ils mènent des activités terroristes en dehors de la Syrie.

Selon les mêmes sources, alors  que concernant le Hezbollah et le Hamas Tsahal sait exactement où attaquer. Ce n’ est pas le cas avec l’État islamique: si l’attaque se produit dans le Sinaï ou en Syrie il n’y a pas d’objectifs concrets.
«Qui allons-nous attaquer en Syrie que la coalition internationale ou les Russes n’auraient pas déjà attaqué ? »
interroge le responsable de la sécurité.

Durant la dernière année, il y a eu une augmentation significative du nombre d’Arabes israéliens impliqués dans des activités d’ISIS. Alors que huit incidents impliquant ISIS ont été découverts en 2014, il y en a déjà eu 14 et 34 arrestations liées au groupe en 2015.

Selon les évaluations du Shin Bet quelques cents Arabes israéliens soutiennent ISIS, dont 32 sont déjà partis combattre en Syrie et en Irak. Sept ont été tués dans les combats en Syrie.

L’avant dernier incident majeur impliquant le groupe a eu lieu le 25 Octobre, quand un Arabe israélien de Jaljuliya a traversé la frontière en parapente dans le plateau du Golan côté syrien, où les combattants de l’ISIS l’attendaient et l’ont récupéré. Un réseau de six partisans de l’Etat islamique a été découvert à Jaljuliya.

Toujours en Octobre, sept Arabes de Nazareth ont été accusés d’avoir acheté des armes illégales, et contacté deux Arabes israéliens qui avaient rejoint l’organisation terroriste en Syrie et avaient l’intention de procéder à une fusillade dans une base de Tsahal près de la ville septentrionale de Migdal Haemek . L’un des accusés a tué le chauffeur de taxi Yafim Weinstein en 2009. Un autre accusé a filmé une vidéo dans laquelle il a montré comment égorger.

JOYEUX HANOUKA  A TOUS     חנוכה שמח

CHANSONS DE HANOUKA

 Cliquez pour la Vidéo de la ministre en larmes

Pour Asa Romson, le durcissement du droit d’asile est «une décision terrible».

Une vice-première ministre suédoise a fondu en larmes au moment d’annoncer le durcissement des règles d’asile pour les réfugiés. C’est la mort dans l’âme et le cœur gros qu’Asa Romson a déclaré que le pays ne pourrait plus accepter tous les réfugiés, rapporte le site Quartz.

Le pays a une longue tradition d’accueil des réfugiés, de tous les réfugiés qui se présentent à ses portes. Mais, ces derniers mois, le nombre de demandes d’asile a battu le record européen du pays le plus sollicité.
Comme le montrait une infographie du New York Times que nous avions repérée, la Suède a reçu de janvier à juin, et proportionnellement à sa population, presque quatre fois plus de demandes que l’Allemagne et plus de six fois plus que la France, avec environ 2.360 demandeurs pour 100.000 personnes.

«Superpuissance humanitaire à bout de souffle»

Ces deux derniers mois, le pays qui compte 9,8 millions d’habitants a encore ouvert ses portes à près de 80.000 personnes, comme l’explique Le Monde. Les autorités avaient déjà décidé d’une série de mesures pour faire face au flot de réfugiés. Il y a deux semaines, juste avant les attentats de Paris, le gouvernement avait rétabli un contrôle temporaire aux frontières. «La Suède est une superpuissance humanitaire à bout de souffle», expliquait alors le correspondant du Monde sur place.

«C’est une décision terrible», a dit Asa Romson, écologiste au sein d’un gouvernement social-démocrate. La vice-Première ministre a ensuite égrené les mesures: fin du permis de séjour permanent, restriction du droit au regroupement familial, contrôle renforcé aux frontières, contrôles des papiers d’identité dans les transports, etc.

Nous on a déjà pleuré devant tant de naïveté et de déclarations  d’anti (sionisme, sémitisme ) primaire dont la récente de la ministre des affaires étrangères qui faisaient un lien de cause à effet entre les attentats en France et la situation des Palestiniens « sans espoir »

Source : Slate

Après les attentats de Charlie Hebdo et de l’épicerie cacher, le premier ministre Manuel Valls a déclaré à des étudiants, le 23 janvier 2015 :
« Les jeunes Français doivent s’habituer à vivre durablement avec la menace d’attentats. » 

Les Français ont décidé d’accepter. Ils ne sont pas descendus dans la rue manifester leur refus. Ils n’ont pas demandé à leur gouvernement qu’il assume ses fonctions régaliennes et les mette à l’abri du danger des attentats. Je respecte leur décision.

Je suis journaliste étranger, je ne vais pas faire comme mes confrères français.

Imaginez si j’accusais les victimes des attentats de Paris d’être responsables de leur mort. Pourtant eux affirment que les victimes israéliennes des coups de couteau ont mérité leur sort.

Imaginez si je disais que les actes des 8 djihadistes de Paris sont compréhensibles parce qu’ils sont désespérés. Pourtant mes confrères français ne cessent de justifier les coups de couteau des terroristes palestiniens, désespérés de ne pas être entendus.

Imaginez que je trouve scandaleux que la France ait fermé ses frontières pour empêcher les terroristes de commettre d’autres attentats. Mes confrères ont critiqué Israël lorsqu’elle a fermé la sienne en construisant une barrière pour empêcher les terroristes de commettre d’autres attentats comme celui du Bataclan (en Israël, le même attentat s’est produit à la discothèque Dolphinarium de Tel Aviv). Depuis, les médias, les hommes politiques et de nombreux français ne  cessent de réclamer le demantèlement de cette barrière.

Je respecte les Français : ils ont choisi librement et démocratiquement un président qui à son tour a choisi une ministre de la justice, Christiane Taubira, qui laisse les djihadistes en liberté. Je respecte ce choix.

Les Français ont choisi le pacifisme et le laxisme vis à vis des islamistes. Ils ont choisi la réinsertion des djihadistes qui rentrent du combat en Syrie. Ils ont choisi de ne pas nommer l’ennemi mais au contraire d’insulter ceux qui dénoncent l’islam. Je respecte leur choix.

Ils ont décidé de laisser en liberté les musulmans radicaux fichés S pour ne pas les stigmatiser, tout en sachant que cela leur faisait courir un plus grand risque d’attentats terroristes. Je respecte cette décision.

Ils ont interdit aux citoyens de porter des armes (l’inverse aurait évité les 89 morts du Bataclan car des citoyens armés auraient éliminé les djihadistes), et ils ont décidé de laisser leurs armes aux dealers de drogue des banlieues, mi dealers mi islamistes, et de ne pas désarmer les salafistes pour ne pas paraître islamophobes.

Je respecte ce choix politique.

Les 129 morts et les 350 blessés de vendredi sont le prix à payer lorsqu’on fait ces choix, qu’on prend ces décisions, qu’on décide d’avoir cette tolérance vis à vis des djihadistes français, des salafistes français, des Frères musulmans français, et de l’islam de France.

J’ai le plus grand respect pour le courage du premier ministre : il a préféré exposer ses concitoyens au danger terroriste pour ne pas malmener sa population musulmane, pour ne pas pourchasser sans merci les radicaux, et il a eu le courage de le dire aux Français. Qui ont eu le courage de l’accepter. Et les médias, qui ont eu le courage d’applaudir son grand humanisme vis à vis des minorités défavorisées.

Le gouvernement français a été démocratiquement élu, les Français vivent en démocratie, ils ont la liberté de s’exprimer, de choisir, de manifester leur mécontentement ou leur désaccord, et les Français savent mieux que personne descendre dans la rue lorsqu’ils ne sont pas d’accord.

Les Français ne sont pas descendus dans la rue pour dénoncer l’islam, l’islamisation, la dégradation de la sécurité, le changement de société, d’identité de la France, parce qu’ils sont tolérants, humanistes, accueillants.

Ils ne sont pas descendus dans la rue pour refuser l’invasion des migrants et des réfugiés, infiltrés par des combattants de l’Etat islamique – pardon, ils étaient 700 personnes à l’appel de Riposte laïque.

Les médias eux-mêmes, qui disent respecter les plus hautes règles de l’éthique du journalisme, n’ont jamais protesté, jamais exprimé la moindre réserve sur les décisions du gouvernement français et des Français en matière d’immigration, d’accueil des réfugiés, de tolérance pour accommoder les demandes des musulmans, sauf pour exiger plus de tolérance, plus d’accueil, plus d’accommodement, et accuser de racisme et d’islamophobie ceux qui refusent ce changement identitaire et culturel de population.

Ce qui arrive est la conséquence de tout ce qui précède. Ce qui arrive est le prix à payer de cette politique, et les Français ont librement déclaré choisir cette politique.

Ils ont choisi le risque des attentats – qui seront de plus en plus nombreux – pour ne pas faire d’amalgame, ne pas cibler une communauté plus qu’une autre.

Je respecte leur choix.

Ils ont eu les attentats, plusieurs fois cette année. Les déclarations du président, de la classe politique, des médias, montrent que la France a décidé malgré ces attentats de ne pas nommer et encore moins lutter contre les racines de cette violence : le coran qui appelle à tuer les infidèles. C’est faire preuve d’un grand courage, et d’un grand sens du sacrifice pour ne pas froisser l’islam.

Ils ont choisi l’apaisement. Ils ont certes choisi de trouver les coupables, mais les peines seront relativement courtes, trop courtes pour les empêcher de recommencer – on l’a vu avec les coupables des attentats de janvier dernier : ils étaient tous radicaux, tous récidivistes, tous menaçants, tous en liberté. Il est unique et admirable qu’un pays préfère se sacrifier que de laisser en prison les terroristes.

Ils ont décidé de laisser les autres radicaux, ces musulmans fichés S, libres d’aller et venir, de s’armer pourquoi pas, de préparer d’autres attentats – et il y aura d’autres attentats.

Qui suis-je pour critiquer les choix des Français ?

Se sacrifier ainsi pour rester une terre d’accueil, quels que soient les dangers, montre un sens du renoncement exemplaire.

Je respecte le choix de vie des Français. Je respecte leur décision de renoncer à leur civilisation, à leurs racines, à leur identité, à leur culture, et de s’adapter à celles d’autres civilisations.

Je respecte leur décision de « s’habituer à vivre durablement avec la menace d’attentats ».

Ils la vivent.

Hier, les citoyens israéliens ont manifesté en soutien des Français. Des milliers se sont réunis place Rabin et ont chanté la Marseillaise. Aucun média français n’a retransmis cette émouvante marque de solidarité. Vous me direz, ils n’ont pas non plus montré les Arabes palestiniens qui ont fait la fête en apprenant le carnage.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

  Un enseignant  juif a été attaqué au couteau à Marseille ce soir (mercredi)  aux alentours de 21h00 par trois attaquants qui scandaient des propos antisémites.

L’enseignant a été transporté à l’hôpital, sa vie ne serait  pas en danger , selon les agences  de   presse

un incident similaire a eu lieu à Milan la semaine dernière,  quand un juif  orthodoxe de 40 ans  a été poignardé à neuf reprise par une terroriste qui s’est échappée mais quilégèrement blessé après avoir été poignardé à neuf reprises en poignardant un a été arrêtée un peu plus tard

Traduit et adapté pour : Défense Medias Israël par Rémy Taieb

Source Israel Hayom